Les faits, eux, s’accumulent. Après l’attaque du 12 octobre en France, des magasins en Belgique, en Suède, au Luxembourg, en Irlande, aux Pays-Bas, en Finlande et en Estonie ont signalé des températures anormales, parfois jusqu’à 50 °C, contraignant certaines enseignes à jeter des produits. Un magasin suédois a affirmé que ses congélateurs avaient « été piratés et que leur température avait été réglée à 50 degrés Celsius »¹.

Plusieurs distributeurs parlent clairement de cyberattaque. Carrefour Belgique assure que « c’est une cyberattaque, il n’y a pas d’autre raison », tandis que Coop Suède confirme un « cyberincident » touchant six magasins². Mais le tableau reste incomplet : ICA, Delhaize, Colruyt et Intermarché ont reconnu des dysfonctionnements sans établir formellement leur origine. Le porte-parole de Coop dit ainsi n’avoir reçu « aucune information indiquant qu’il s’agit d’une cyberattaque »³.

La piste technique est particulièrement solide. Les installations concernées seraient souvent reliées à d’anciens systèmes de contrôle Danfoss, dont certains ne reçoivent plus de mises à jour de sécurité. En Suède, les magasins touchés de Coop utilisaient en outre un réseau mobile 4G jugé « plus exposé » que le réseau 5G actualisé⁴. En France, le directeur de l’Anssi avait déjà évoqué des « défauts de sécurisation élémentaire »⁵.

À l’inverse, la répétition et la coordination apparente des incidents nourrissent l’hypothèse d’une guerre hybride. Le commissaire européen Christophe Hansen dénonce « une tentative délibérée de perturber notre chaîne d’approvisionnement alimentaire et de saper la confiance des consommateurs »⁶. Michel-Édouard Leclerc va plus loin : « Des forces en guerre essaient de nous déstabiliser »⁷.

Aucun groupe n’a revendiqué les attaques. Pour l’heure, l’Europe doit donc traiter les deux risques à la fois : corriger une architecture numérique vieillissante et déterminer si ses failles sont exploitées dans le cadre d’une campagne coordonnée.