À Abou Dhabi, les discussions russo-ukrainiennes reprennent sous médiation américaine après plusieurs mois d’interruption. Washington affiche l’ambition d’un « nouveau » cadre de sécurité pour l’Ukraine, la Russie et l’Europe, capable d’assurer « des décennies, voire des siècles, de paix »¹. Mais derrière cette promesse, les positions restent éloignées — et la question centrale demeure celle de la place de chacun autour de la table.

Pour les États-Unis, l’enjeu dépasse le seul cessez-le-feu. Jared Kushner veut traiter les préoccupations de sécurité « pour l’après-guerre » et faire émerger des solutions concrètes². Un responsable américain se dit même « prudemment optimiste », affirmant que Kiev et Moscou auraient montré une certaine souplesse en privé².

Kiev, lui, avance sans illusion. La délégation ukrainienne refuse de céder le Donetsk, région fortifiée au prix de lourdes pertes, et réclame des garanties assez solides pour dissuader une nouvelle attaque russe³. Son chef, Roustem Oumerov, a toutefois déclaré espérer « une paix durable en Ukraine »¹. Le précédent d’une trêve locale respectée à Kherson offre un rare motif d’espoir, mais Moscou continue de rejeter un cessez-le-feu général, au nom du risque de voir l’armée ukrainienne se renforcer³.

Côté russe, le choix de Vladimir Medinski comme négociateur est interprété comme un signal de fermeté. Cet idéologue du Kremlin, déjà présent lors de précédentes discussions infructueuses, incarne une délégation peu disposée aux compromis⁴. Moscou veut une nouvelle « architecture de la sécurité européenne » et le retrait ukrainien du Donetsk, tout en excluant le déploiement de forces européennes de maintien de la paix³.

C’est précisément ce qui inquiète les Européens. Paris soutient les efforts américains pour obtenir des « trêves partielles »⁵, mais rappelle qu’« il ne peut y avoir de règlement durable en Ukraine [...] sans les Européens »¹. Entre l’optimisme prudent de Washington et les lignes rouges de Kiev, Abou Dhabi ressemble donc moins à l’amorce d’un accord qu’à un test grandeur nature de l’influence européenne.